В ноябре 1982 года умер Генеральный Секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев. Я тогда учился всего лишь во втором классе, но даже с нами учителя проводили политагитацию. Они говорили, что ушел из жизни лидер всего прогрессивного человечества. Что это невосполнимая потеря. Что Рейган и Картер (не понятно, к чему они его приплели) прыгают до потолка от радости. Чему они радовались тоже не понятно. Общий смысл, что наши враги в общем-то рады до беспамятства. Ну и как всегда, что у нас самая лучшая страна в мире, а у них «негры не доедают».
Я, кстати, себя поймал на мысли, что сначала хотел сделать оговорку, мол, кто помнит, что такое СССР, тот поймет. А потом понял, что и постсоветское поколение за последние пару лет в принципе наблюдает примерно то же самое. Но это так, лирическое отступление.
Так вот, пришел я после школы домой и все это пересказал родителям. На что отец посмотрел на меня и сказал: «Все немного не так». И рассказал мне то, что большая часть страны узнает только в 89 году, а то и позже. Если кратко: не все так хорошо здесь и не все так плохо там. Не знаю откуда он это знал, потому как за границей на тот момент не бывал, но по факту описание оказалось довольно точным.
Я очень хорошо запомнил этот момент, потому что до разговора был примерным советским школьником и как заведенный повторял всю ту хрень, которой нас пичкали. При этом практически не включал мозг. Рассказ отца был откровением, который разрушил все привычные шаблоны. С тех пор я стараюсь любую поступающую информацию пропускать через фильтр критики. Если этого не делать, то начинаешь транслировать чужое мнение, которое искренне считаешь своим. Причем это очень легко выявить. Достаточно попросить человека аргументировать свою позицию. Чаще всего он или не может ничего сказать или ссылается на авторитеты, мол, это же великий изрек. Либо аргументация «дырявая» и односторонняя. Есть еще вариант, когда начинают рассуждать общими фразами.
В последнее время люди часто с гордостью заявляют: «Это мое мнение», «я имею право на собственное мнение». Да кто же спорит? Только некоторых хочется спросить, почему же ты не пользуешься этим правом.
Бог с ним, когда человек рассуждает о политике, футболе, автомобилях. Это зачастую выглядит комично, но не смертельно. Хуже, когда «мнение» касается не столь безопасных сфер. Думаю, что немало людей ежегодно умирает от «своего мнения», что лечиться нужно не антибиотиками, а подорожником. А еще отсутствие критического мышления категорически противопоказано тем, кто изучает литературу по личностному росту. Кстати, это еще один термин, который я не люблю. Совершенно непонятно, что в него вкладывают.
Люди, которые воспринимают идеи от тренеров, но не пропускают их через фильтр критики, по сути, ничего не получают ни от книг, ни от тренингов. Они лишь меняют старое чужое мнение, на новое чужое мнение. Свое так и не появляется.
Так забавно наблюдать, когда какой-то тренер дает совет — «надо личностно расти», и клиент счастливо кивает головой. А как же? Теперь все понятно. А что конкретно понятно, он объяснить не может. Как и ответить на вопрос, что такое личностный рост.
Чужое мнение, взятое в не переработанном виде человек, не может менять самостоятельно. Как говорили в фильмах про коммунистов, «не мы его принимали в партию, не нам его исключать». Так и с чужим мнением. Не я его формировал, не мне его менять. Вот и бегает потом человек с одним рецептом от тренера на все случаи жизни. А к конкретной ситуации применить его не может.
► Всю информацию нужно пропускать через фильтр критики. Не нужно все воспринимать один в один. Любой авторитетный человек может ошибаться, его взгляд может Вам совершенно не подходить.
Мы как-то летели в Турцию на семинар, и рядом со мной сидела женщина — тренер. Разговорились. Она произнесла афоризм. Что-то вроде:«Самая сильная зависть — к личностным качествам». Я сказал, что не согласен, потому что человек всегда завидует результату. На что она сделала большие глаза и с возмущением произнесла: «Но это же Шопенгауэр»! Видимо она рассчитывала, что после такого убойного аргумента, я тут же должен был изменить свое мнение. Она даже растерялась, когда я сказал: «Ну и что, а что Шопенгауэр не человек и не может ошибаться»? У нее было такое лицо, как будто я осквернил святыню. При этом свою позицию она аргументировать не смогла.
Для того, чтобы тренинги были эффективными, нужно все пропускать через фильтр критики. Потому что иначе даже самые правильные и мудрые мысли и технологии не дадут никакого результата. Это относится и к тому, что я рассказываю в статьях и на своих курсах.
Как этому научиться:
1. Для начала, как минимум, задавать вопросы. Пусть партнер или гуру аргументирует свою мысль. Причем важно не довольствоваться общими фразами, здесь важны детали.
2. Можно провести логическую проверку. Отследить всю логическую цепочку и посмотреть нет ли в ней логических ошибок. Используйте уточняющие вопросы и легко пройдете по цепочке ответов партнера.
3. Эмпирическая проверка. Если какое-то мнение верно, значит оно должно находить подтверждение в реальной жизни.
Например, та же идея, что нужно знакомиться на работе. Уверен, что у Вас есть знакомые семьи. Есть те, кто живут хорошо, есть те, кто не очень. Узнайте у максимально возможного количества людей, где они познакомились. И тогда увидите, соответствует это утверждение действительности или нет.
В общем, критическое мышление, на мой взгляд, очень важно. Именно с него начинается независимое мышление, когда изучаешь вопрос с разных сторон, чтобы сформировать свое мнение.
Также критическое мышление позволяет человеку такую роскошь по нынешним временам, как фраза «я не знаю». Это дает возможность узнать, возможность подумать и развиваться. На мой взгляд это важно, поэтому «я не знаю» будет посвящена отдельная статья.
