То, что происходит в жизни человека определяется тем, как он думает. По сути, в жизни он воссоздает ту картину, которая находится в его голове. На мой взгляд это очень важно, поэтому будет довольно много статей посвященных мышлению.
В этой статье мы разберем одну из функций мышления, а именно переходы от общего к частному и обратно. Именно этот процесс во многом определяет гибкость мышления, и способность находить способы решения проблем и задач.
Есть такая фраза, с которой сложно не согласиться: «Иногда формулирование проблемы и есть главная проблема». Действительно, иногда люди используют изначально тупиковые формулировки, в которых по определению заложена невозможность ее решения. Например, женщины часто формулируют проблему отношений с мужем по типу «он меня притесняет», что очевидно направляет мышление по пути того, что для решения этой проблемы муж должен перестать это делать. Соответственно решение проблемы связано с изменением другого человека, что лежит за пределами нашего прямого влияния. Ведь как известно мы не можем поменять другого человека. В итоге тупик.
Если поменять формулировку, ориентируясь на свой круг влияния, например «я позволяю себя притеснять», сразу напрашивается целый спектр вопросов, которые позволят решить проблему. Например: «почему я позволяю себя притеснять»/ «как мне научиться отстаивать свои интересы»? И так далее. Но все формулировки связаны с коррекцией себя. Что реально, отличие от попыток изменить другого человека. Более того, из грамотной формулировки проблемы автоматически вытекает ее решение.
Проблема может быть сформирована на частном уровне.
Например, Вы держите два листка бумаги и говорите «мне нужен клей, чтобы склеить два листка бумаги». Подобная формулировка изначально задает рамки мышления, потому что подразумевает ограниченность вариантов решения. В данном случае один вариант. Если клей есть, Вы задачу решите, если нет — задача не решаема.
Если перейти от частного к общему: «мне нужно соединить два листа бумаги», моментально расширяет количество вариантов решения проблемы. Теперь Вам подходит не только клей, но и скотч, степлер, пластилин, жвачка и далее по громадному списку. Очевидно, что в этом случае вероятность решения задачи существенно возрастает, в связи с появлением множества вариантов.
В итоге, для решения проблемы, нам нужно было из частного перейти в общее. Оценить варианты и доступные ресурсы, а затем вновь перейти в частное, выбрав один из вариантов.
Часто люди формулируют проблему на общем уровне. «Я хочу открыть бизнес». «В отношениях все сложно. Что-то идет не так». «У меня проблемы с продажами». Из формулировок на общем уровне никогда не вытекают варианты решения проблемы. Частный уровень позволяет составить план действий. Общий уровень аморфен и непонятен.
Какой бизнес открывать и что для этого нужно? Что конкретно происходит в отношениях, как их улучшать? Что твориться с продажами конкретно? Все это зависит от многих факторов.
Формулировки на общем уровне свидетельствуют о двух вещах.
Во-первых, у человека «каша» в голове, которую он не сварит, пока будет формулировать без конкретики.
Во-вторых, из общих формулировок не вытекает план действий. Соответственно нужно идти от общего к частному, дробя проблему на составляющие элементы и исследуя каждый элемент в отдельности.
Для эффективного мышления очень важным является умение вовремя переходить с одного уровня на другой, особенно, если понимаешь, что заходишь в тупик. На мой взгляд своевременные переходы от частного к общему и обратно во много определяют гибкость мышления, и соответственно способность находить решение проблем. Как это работает? Давайте рассмотрим на свежем примере.
Обратилась женщина предприниматель. Владелица сети магазинов одежды в нескольких Торговых центрах в разных городах. Запрос: «Какая-то хрень с продажами. Не знаю, что делать». Другими словами, формулировка на общем уровне, который не может дать ответа на вопрос, что делать. Нужно идти в частный уровень.
Соответственно нужно выделить элементы, из которых состоит процесс продаж в торговом центре. Далее я опускаю детали и покажу принцип перехода от общего к частному и обратно.
Например, как выглядит процесс покупки в торговом центре? Покупатель должен прийти в сам торговый центр. Потом он должен зайти в магазин. Он должен совершить покупку в магазине.
Итого, есть три основных элемента:
1. Посещение торгового центра.
2. Проходимость магазина.
3. Конверсия. (соотношение зашедших и купивших.)
▸ Если проблема в первом элементе. Конкретный бизнес паразитирует на трафике ТЦ. Таким образом, нужно узнать, как изменилась проходимость торгового центра. Это уже даст определенную информацию.
▸ Смотрим на второй элемент. Изучаем статистику. Если трафик в ТЦ существенно не упал, а проходимость магазина снизилась, то возможно проблема лежит именно в этом сегменте. Снова выходим на более общий уровень и составляем список факторов, которые влияют на посещаемость магазина в торговом центре. Без привязки к конкретной ситуации. Получится довольно большой список, от витрин и манекенов, до изменения покупательских потоков в ТЦ (например, перенесли какой-либо выход, или якорь открылся в другом месте). После этого, нужно опять уйти в частное. Соотнести все факторы, влияющие на посещаемость магазина, с тем как дела обстоят в реальности.
Совершив это действие мы получим картину какой из пунктов «проседает» и план мероприятий по увеличению посещаемости магазина.
▸ Допустим, проанализировали все пункты и выяснили, что проходимость не уменьшилась. Переходим к рассмотрению третьего элемента системы.
Есть много факторов, которые влияют на уровень конверсии. Здесь нужно оценить коллекцию, персонал, товарную матрицу, мерчендайзинг и много другое. Далее также можно уйти на более общий уровень, прописав все пункты, как это должно работать в идеальном варианте (есть такой прием мышления, который называется «идеальный вариант»). После чего снова вернуться к частному, то есть конкретному магазину и определить, что можно сделать в данном случае. Как видите, при таком подходе определяется план действий для увеличения продаж.
Что мы получаем в итоге? Если проблема в первом элементе, то здесь свой список действий.
Например, в данном случае невозможно повлиять на посещаемость ТЦ. Но если посещаемость упала, то это может являться предметом переговоров об увеличении арендной платы. Либо перенос магазина на другое место и так далее.
Проблема второго элемента решается другим набором мероприятий. То же касается и третьего элемента. Но теперь мы от «каши» в голове в виде «хреновых продаж» перешли к пониманию структуры и конкретному плану действий.
Как Вы видите это достигается за счет переходов от общего к частному и обратно. Причем таких переходов может быть несколько. В общем-то в этом и состоит гибкость мышления, в умении своевременно и легко «путешествовать» по этим уровням.
Аналогичная история происходит, когда изначально проблема формулируется на частном уровне. Например, компания расширяется и руководство ломает голову, кто из действующих сотрудников может возглавить отдел. Обычно все начинается с выбора: Петров, Иванов, Сидоров и Васечкин. А потом оказывается, что Петров «не руководитель», его повышать нельзя. Вроде можно повысить Иванова, но он не справится с Петровым. И так далее.
В таких случаях помогает переход на общий уровень, то есть определение портрета руководителя. Абстрактного, без привязки к личности. Тогда может оказаться, что лучший вариант взять человека со стороны, потому как в реальности никто из существующих вариантов не подходит.
Или например формулировка: «Хочу замуж за Петю». Это частный уровень и вроде он закономерен в вопросах отношений. А если мы выходим на более общую формулировку, то окажется, что на самом деле ты хочешь счастливую семью. При этом варианте конкретный Петя может как раз оказаться вне списка потенциальных вариантов счастливых отношений.
Почему на мой взгляд это важно? Мышление любого человека находится в определённых рамках. Это нормально. С помощью перехода с одного уровня на другой, можно выйти за существующие рамки мышления, и окажется, что именно там находится решение проблемы.
Тема рамок мышления очень важна и я к ней обязательно вернусь, потому что самые «злые шутки» с нами делают рамки мышления, которые являются производными нашего предыдущего успеха. Человек, который не умеет выходить за существующие рамки мышления часто оказывается в тупике. Он не знает, что делать и предпринимает неверные решения.
Если Вы столкнулись с проблемой, которая ставит Вас в тупик, то попробуйте сделать следующее.
1. Сформулируйте проблему и запишите ее на лист бумаги.
2. Постарайтесь определить, на каком уровне сформулирована проблема. Общем или частном.
3. Переформулируйте проблему на другом уровне.
4. Если Вы из частного перешли на общий, то для понимания плана действий Вам нужно будет вновь перейти на частный уровень.
При этом, у Вас появится несколько вариантов.
Думаю, что данным в статье нехитрым навыком мышления многие пользуются интуитивно, а теперь смогут это делать осознанно.
