Из серии размышлений, которые появились, когда я наблюдал за некоторыми процессами. Иногда бывает так, что ты понимаешь на рациональном уровне тот или иной механизм, при этом совершенно не можешь почувствовать, что это тебе дает эмоционально.
Давайте возьмем, к примеру, «обнимашки», столь популярные на многих тренингах. Куча незнакомых людей по заданию ведущего обнимаются, плачут, поддерживают друг друга. Гладят, говорят какие-то слова. Не знаю, кому как, но мне всегда эти «обнимашки» были довольно дискомфортны.
Впервые с данным явлением я столкнулся на тренингах у Михаила Ефимовича, когда еще учился в старших классах. Он довольно активно практиковал поддержку объятиями, особенно, когда кто-то расстраивался и плакал. Вся группа собиралась и обнимала его, демонстрируя тем самым свою поддержку. Чуть позже это даже переросло в своеобразный ритуал, когда участники группы при встрече обнимались друг с другом. Это был и остается такой своеобразный ритуал приветствия.
Пару раз приняв участие в «обнимашках», я прислушался к себе и понял, что моя реакция на этот процесс серьезно отличалась от реакции других людей. Если они, по крайней мере, на первый взгляд, искренне проникались сочувствием к тому, кому требовалась поддержка, объятия вызывали в них чувства, то у меня внутри было 36,6. Хотя вру, скорее этот процесс вызывал некоторое отторжение. Внутри у меня ничего не отзывалось, скорее вызывало дискомфорт, потому как, во-первых, это посторонний для меня человек, во-вторых, испытывает чувство, которое мне непонятно. Непонятна природа этого чувства, потому что кто-то мог расплакаться или возликовать на ровном месте (по моему мнению), и это чувство мне совершенно не передавалось.
На групповых занятиях часто плакали именно женщины, и тогда Михаил Ефимович устраивал «хождение по рукам». Всем женщинам предлагалось попросить поддержки у мужчин, забравшись к ним на колени, обняться и поплакать. На тренинги всегда женщин ходит больше, соответственно, мужчины были в дефиците. На всех не хватало. Я еще по возрасту на мужчину не тянул, но на безрыбье, что называется, и подросток — мужчинка.
Так как я все это не любил, то старался выйти, как только понимал, что сейчас начнется «хождение по рукам». Но однажды я замешкался и очнулся, когда на коленях у меня сидела и рыдала женщина, по возрасту годившаяся мне в матери. Внутри у меня не было никакой реакции, кроме желания, чтобы это быстрее закончилось, и на перемене колен я смог бы уйти.
На каком-то этапе я даже начал задавать себе вопросы, может со мной что-то не так. Черствый сухарь, сторонящийся людей. Вроде нет. У меня не было никаких проблем ни с эмпатией, ни с «обнимашками», если речь шла о близких мне людях: девушке, друзьях или родственниках. Круг общения был большой, и со всеми были прекрасные, теплые отношения. В том числе с «обнимашками», откровенными разговорами и поддержкой друг друга.
Спустя много лет, когда я уже пришел в профессию, я головой понял, почему люди нуждались в объятьях, пусть от совершенно посторонних людей. Недолюбленный в детстве человек, который не получил или недополучил близости, любви, тактильного контакта от родителей и близких, готов дополучать эту любовь хоть в такой форме — даже от незнакомых людей. Недолюбленность в детстве не позволяет сформировать механизм внутренней поддержки самого себя, когда ты становишься взрослым. Поэтому действительно важным становится поддержка и принятие окружающих. И пусть это посторонние люди. Это все равно лучше, чем ничего.
Но это я понял головой, чисто на рациональном уровне, но не на чувственно-эмоциональном. У меня есть знакомая психолог, которая говорит, что она «отогревает» клиентов через принятие, объятия, сочувствие. Это, действительно, нужно многим. Тем, кто недополучил любви в детстве. Главное, на этом этапе не застрять. К сожалению, это часто происходит на этапе «отогрева», когда люди видят в специалисте доброго папу или маму, которых у них не было в детстве, и стараются как можно дольше задержаться в «атмосфере любви», пусть даже это вариант in vitro.
Я быстро понял, что моего рационального понимания недостаточно, чтобы «отогреть» клиента. Это может сделать только человек, который не только понимает, но, прежде всего, сам так чувствует. Я головой все понимаю, но я так не чувствую. Лично мне вполне хватает своей внутренней поддержки, и я не нуждаюсь в ней со стороны, по крайней мере, не близких мне людей. Когда возникают какие-то проблемы и сложности, я собираюсь и стараюсь их решить. Ощущение близости я прекрасно получаю от своих близких людей. Я могу дать рациональную поддержку человеку, объяснить причины происходящего, помочь сформировать план действий. Но я не могу «отогреть». Поэтому тех, кому это нужно, я отправляю к специалистам, которые это, возможно, хуже понимают, но лучше чувствуют. К тому, кто, может быть, сам через это прошел и понимает важность просто поддержки.
Аналогичная история, на мой взгляд, происходит и с пониманием близких отношений. Очень сложно объяснить человеку, у которого никогда не было истинно близких отношений, для чего они нужны. Теоретически, что это такое, можно понять головой, опять же — на рациональном уровне. Но ты никогда не поймешь, что такое настоящая близость, пока ее не прочувствуешь, не побываешь внутри, не поймешь, что это за чувства.
Те, кто это не прочувствовал на себе, либо вообще приходят к выводу, что это придуманное явление, чтобы зарабатывать деньги, а к реальности не имеет отношения, либо выводят чисто рациональные теоретические построения относительно того, что такое близость и как она должна выглядеть. Причем обе группы товарищей активно продвигают свое понимание близости. Но это чувство невозможно полностью понять головой, его нужно прочувствовать.
Ежегодно мне удается сохранять десятки семей, которые после консультации с некоторыми «психологами» получали однозначный приговор — «разводитесь». Большинство этих браков длятся долгие годы, и партнеры более чем удовлетворены своими отношениями. Откуда берутся подобные категоричные рекомендации? От людей с теоретическим пониманием близости и отношений. Кто может порассуждать, но никогда ее не чувствовал.
В прошлом году я проводил небольшой опрос под названием «Теория vs Опыт», где вопрос для обсуждения стоял следующим образом: «Должен ли быть у человека, который что-то преподает другим, собственный опыт в той сфере, в которой он заявляет о своей экспертности?» Интересно было почитать комментарии. Часть комментаторов рассуждали в стиле «хирургу не обязательно страдать язвой, чтобы делать резекцию желудка» (здесь комментировать не буду, ребята, учите логику, Вам в раздел неправомерных аналогий).
Было много комментариев, что в каких-то направлениях можно преподавать, оставаясь теоретиком. С этим я, кстати, согласен. Очень много вполне толковых и известных специалистов, например, в том же управлении и лидерстве, которые в реальности либо не имеют опыта, либо о нем лучше никому не рассказывать. Есть малоизвестная история, когда один из слушателей тренинга по управлению так проникся авторитетом оратора, что пригласил его на должность «топа» в свою компанию. Закончилось это печально, хотя тренинги были прекрасны.
В таком случае теоретик собирает и систематизирует материал, который практики «с мозгами» адаптируют к реальной жизни. Управление, продажи, даже переговоры, лидерство и т. д. в исполнении теоретиков могут быть весьма познавательны и полезны. Более того, по моим наблюдениям, теоретики преподносят материал более системно, нежели чистые практики.
Но есть сферы, о которых невозможно говорить, опираясь только на теорию. Там, где недостаточно просто понять, нужно еще и прочувствовать. Та же близость, без которой невозможно построить личную жизнь. Сам не прочувствовал — тебе будет очень сложно объяснить. И формула, как кто-то писал в комментариях, если человек три раза развелся, значит у него есть опыт в отношениях, которому он может научить, не работает. Он может научить тому, как разводиться. А как наладить личную жизнь, он научить не может, ибо сам не знает и никогда не чувствовал, что это такое.
Так же как мне не стоит лезть в «отогрев» недолюбленных. Мне будет некомфортно, и они будут чувствовать фальшь. Лучше это будет тот специалист, который не только понимает, но и так чувствует и, главное, уже решил эту проблему в себе.
Был еще один комментарий от Сергея Азимова: «Человек выбирает учителя, которого он готов понять, который соответствует его уровню развития, понимания в настоящий момент». С этим сложно спорить. Хотя, если брать сферы, в которых необходимо не только понимать, но и чувствовать, эта формула будет приводить к тупиковым вариантам. Потому что в сферах, которые необходимо не только понять, но и прочувствовать, он будет готов воспринимать тех, кто чувствует так же, как он. То есть, если он не знает, что такое близость, он может найти специалиста, который будет лишь укреплять его в этом убеждении. Как результат — никогда ничего не изменится, потому как изменить что-то можно, если изучать другую точку зрения.
Так что мое мнение простое — есть сферы, где теоретики вполне эффективны. Если это подкреплено опытом, то вообще прекрасно. Но есть ряд сфер, в которых ты не обойдешься только пониманием. Их нужно прочувствовать, чего без собственного успешного опыта сделать будет крайне сложно.
