Второй план  

Недавно на просторах YouTube наткнулся на свой же ролик с разбором фильма «Форрест Гамп». Посмотрел комментарии и обнаружил довольно много «защитников Форреста», которые обиделись на то, что я назвал главного героя слабоумным. Мол, Вы не разобрались, никакой он не слабоумный, а напротив самый, что ни на есть умный персонаж в фильме.

Мне как, очевидно, и комментаторам, Форрест безусловно симпатичен. Но, во-вторых, он действительно страдает олигофренией, о чем прямым текстом говорится в фильме. А во-первых, на слабоумии главного героя в общем-то и строится весь замысел фильма. Представьте, что Форрест обычный человек и вся сюжетная линия перестает иметь смысл.

 Я очень люблю творчество Высоцкого и Жванецкого. Я считаю, что это два гения, которых мне посчастливилось застать при их жизни. Знаю много людей, которые тоже любят Высоцкого, хотя некоторые любители меня ставят в тупик. Когда я слышу, что человеку нравится песня про охоту или про дальнобойщиков, или про «коней», мне где-то становится грустно. Потому, что «Охота на волков», это совсем не про охоту. «Чужая колея» совершенно не про дальнобойщиков. «Кони привередливые» совсем не про лошадей.

Я даже стараюсь перепроверить, может я не так понял, и человек отталкивается от сюжета песни и все-таки понимает истинный смысл. Часто оказывается, что в реальности он понимает все «в лоб» и искренне убежден, что «тот, который не стрелял», это песня про войну. Тогда ты понимаешь, что человек может и любит Высоцкого, но совершенно не понимает глубочайшей мысли в его песнях. Тогда, правда, мне непонятно что он любит.

Несколько раз я был на концертах Жванецкого. Очень интересно наблюдать реакцию зрителей. Потому что всегда найдется тот, кто попал на концерт случайно. Некоторые сидят и недоуменно смотрят по сторонам с немым вопросом: кто-то что-то понимает? После чего начинают откровенно скучать. Другие, быстро сориентировавшись, начинают смеяться «за компанию», чтобы не отбиваться от зрительского коллектива.

Есть фильмы с весьма интересным смыслом, но он находится как бы на поверхности. Например, «Мирный Воин» и «Трасса 60» составлены из сюжетов, каждый из которых направлен на то, чтобы донести какую-то мысль. Один сюжет, одна мысль. Мне нравятся эти фильмы, и все же на мой вкус, в них все несколько прямолинейно и на поверхности. Авторы как бы разжёвывают и растолковывают зрителю основную мысль, не оставляя шансов на собственное восприятие, домысливание и понимание. Ты их смотришь больше разумом, нежели чувствами. Создается впечатление, что экранизировали книгу по психологии.

 Поэтому я не могу поставить их в один ряд с тем же «Форрестом», «Сталкером», «Амадеем», «Пролетая над гнездом кукушки» и так далее. То есть с фильмами с многоплановым сюжетом. Где создатели дают возможность зрителю прочувствовать сюжет, понять смысл, лежащий далеко не на поверхности. Такие фильмы всегда оставляют и эмоциональное и ментальное послевкусие. В таких фильмах нет очевидных выводов, их ты можешь сделать сам. Причем иногда ты его понимаешь, но далеко не всегда можешь сформулировать словами.

На каком-то из концертов Высоцкий говорил, что он делит свои произведения на песни и зарисовки. Песни, он считал, имеют «второй план», а в зарисовках все на поверхности. Я люблю произведения со вторым планом.